45~50歲花蓮建築師糖爹阿襄,未婚獨居多年,透過iSugar尋找穩定陪伴的包養甜心,認識現任長期對象五、六個月後才意外得知對方是單親媽媽。三年來孩子雖始終不知情,卻仍發生過一次臨時取消約會、一次險些被撞見的插曲,阿襄怎麼看待這些真實出現過的小摩擦。
訪談簡介
本系列採匿名、一對一訪談方式,受訪者皆為自願參與並同意匿名整理後刊登。每次訪談以固定問題為基礎,並依受訪者實際回答內容延伸提問,希望透過第一手訪談內容,整理不同使用者的包養經驗、使用包養平台的想法,以及實際相處情形。
為保障雙方權益,訪談全程經受訪者同意錄音,文章採匿名整理,並以暱稱代稱,不揭露任何可辨識個人身分的資訊。
本文問答保留受訪者原始用詞、語序與口語表達,僅進行分段與版面整理,以維持受訪者本人的語氣與慣用說法。
本文內容僅代表本次受訪者個人經驗與觀點,不代表所有使用者、建築業從業者或平台會員的共同看法。文中涉及單親甜心的相關陳述,僅為受訪者個人經歷,不代表所有育有子女之甜心的共同狀況,讀者仍應依實際情況自行判斷。
受訪者基本資料
| 暱稱 | 阿襄 |
| 身分 | 糖爹 |
| 職業 | 建築師 |
| 居住地 | 花蓮 |
| 年齡 | 45~50歲 |
| 情感關係 | 未婚,單身 |
| 包養經歷 | 4年 |
| 包養次數 | 長期包養1次(進行中,約三年);短期包養少數幾次(接觸初期) |
| 訪談次數 | 1次 |
| 訪談方式 | 線下面談 |
| 訪談時數 | 1小時 |
| 訪談時間 | 2026-07-25 |
訪談標籤
| 受訪者身分 | 糖爹 |
| 情感關係 | 未婚,單身 |
| 關係模式 | 目前為第一段長期包養關係,已進行約三年;初期曾有少數短期經驗 |
| 約會模式 | 重視穩定陪伴與真誠交流,不特別要求高頻率見面 |
| 包養定位 | 核心動機是想在忙碌的獨居生活中,擁有穩定且能深入交流的陪伴關係 |
| 主要平台 | iSugar(阿襄認為此平台甜心數量較多、選擇範圍大,但驗證機制相對寬鬆) |
| 使用過的包養平台 | iSugar為主,曾短暫嘗試SugarLux |
| 最重視因素 | 甜心個性是否穩重、相處是否真誠不表面;若甜心育有子女,是否明確劃分子女相關責任 |
| 重要平台功能 | 男女會員數量與選擇範圍;身分驗證機制的完整度 |
| 包養預算/支出 | 訪談中未直接提供具體金額 |
| 是否仍在包養關係 | 是,第一段長期關係,已進行約三年 |
| 未來規劃 | 訪談中未直接提及,依訪談脈絡推估將持續維持現有長期關係 |
本次訪談摘要
本次受訪者為45~50歲的花蓮糖爹阿襄,職業為建築師,包養經歷4年,未婚獨居多年。他坦言接觸包養的契機並非戲劇化的事件,而是長期一人生活、工作繁忙之下,漸漸希望能有一段穩定、可以真誠交流的陪伴關係。
阿襄挑選包養甜心時,重視對方個性穩重、相處真誠不流於表面,年齡範圍彈性,不特別堅持。他主要使用iSugar,認為此平台甜心數量較多、選擇範圍大,但也坦言平台驗證機制相對寬鬆,僅有Email與金流驗證,許多個人狀況多仰賴雙方自行告知。
阿襄接觸包養初期曾有兩段短期經驗,對比鮮明。其中一段對象同樣是單親媽媽,雖有實際的孩子補習費用需求,卻透過反覆提起試探他是否會主動提出資助,他明確表明孩子的開銷是對方責任,對方卻仍多次重提,他因此不再與對方往來。另一段短期經驗則相反,對方第一次見面就講明孩子的事由自己處理、不需要阿襄出任何費用,讓他相處起來十分輕鬆。本文所述經歷均為阿襄個人觀點,不代表所有單親甜心的共同狀況。
阿襄目前的長期包養關係已維持約三年,對象是在iSugar上配對認識的甜心。兩人相處五、六個月後,他才意外得知對方其實育有一名孩子。得知後,兩人並未特別展開協商或討論。三年來,孩子始終不知道阿襄的存在,僅有一次因孩子突然發燒,甜心臨時取消約會;也曾有一次阿襄提早到甜心家樓下等候,險些與外出的母女倆撞見,此後兩人便調整了見面前的等候方式。
本次訪談重點
- 糖爹如何因長期獨居與工作忙碌,萌生想擁有穩定包養陪伴關係的念頭。
- 阿襄挑選包養甜心的具體標準,以及他對「相處不流於表面」的重視。
- 為什麼他選擇iSugar,以及這個平台驗證機制相對寬鬆的實際狀況。
- 接觸包養初期,兩段形成鮮明對比的單親甜心短期經驗。
- 一位甜心用孩子開銷反覆試探資助意願,他如何明確劃清責任界線。
- 認識現任長期對象五、六個月後,才意外得知對方是單親媽媽的完整經過。
- 三年來孩子雖始終不知情,卻仍發生過一次臨時取消約會、一次險些被撞見的真實插曲。
- 他會給可能遇到單親甜心的包養新手糖爹哪些建議。
正式訪談
編註:以下保留受訪者原始用詞,可能具有冒犯性,不代表本站立場。文中涉及單親甜心的相關陳述為受訪者個人經歷,不代表所有育有子女之甜心的共同狀況。
一、阿襄的包養契機:一個人的生活,缺的那一塊
Q1. 想請你分享一下,當初是怎麼開始接觸包養的?
我自己開事務所,案子一多,整個人生活基本上就是工作。感情這件事,一直沒有很認真去弄,也交過幾個,但都沒有走到同居或結婚。
年紀到了一個點,身邊朋友大多成家了。自己一個人住,案子做完回家,有時候會覺得——怎麼講,太安靜了。
我不是急著要結婚生小孩,真的不是。就是那種一個人吃飯的感覺,久了會有點想改。後來上網查了一下,發現有包養這個東西,想說,那試試看好了。
Q2. 你提到那種一個人吃飯的感覺,具體是什麼讓你覺得想改變?
也沒有很戲劇化啦。
就是設計到晚一點,肚子餓,叫外送。一個人坐在辦公室,或者家裡,吃完,滑一下手機,就睡了。
案子忙的時候還好,反而不會想那麼多。是比較閒的晚上,案子空檔那種,會覺得——如果有個人可以講講今天發生什麼事,應該不錯吧。
Q3. 那你一開始接觸包養,是抱著什麼樣的心態去找的?
沒有想很遠。就是想找一個穩定的,可以固定聯絡、固定見面的人。談真正的戀愛,要花時間猜對方要什麼,我沒有那個力氣。包養至少條件講清楚。
本段摘要
阿襄因長期獨居、工作繁忙,漸漸感受到生活中缺乏能分享日常的陪伴,加上不想耗費太多時間摸索一般感情關係中的曖昧與猜測,決定嘗試透過包養尋找穩定、條件明確的陪伴關係。
二、想找什麼樣的包養甜心?阿襄的擇偶標準
Q4. 那你通常會想找什麼樣的包養甜心?
個性穩一點的,不要太黏,也不要太冷。年紀我沒有很堅持,二十八到三十八都可以。重點是聊得來,講話不要很表面。
Q5. 你說不希望對方講話很表面,那你理想中的相處是什麼樣子?
就是可以真的聊事情。不是那種每次見面,都在演一個很甜的角色。我自己講話比較直,如果對方也是這樣,相處會比較自在。
本段摘要
阿襄挑選包養甜心時,重視對方個性穩重、不過度黏人也不冷淡,年齡範圍相對彈性,最看重的是能否真誠交流,而非流於表面的互動。他自認講話直接,也希望對方能以同樣的方式相處。
三、為什麼選iSugar?一個資訊落差比較大的平台
Q6. 那你當初怎麼會選iSugar這個包養平台?
上網比較過幾個。iSugar上面甜心數量看起來比較多,選擇範圍大一點。介面用起來也還算順手,就固定用這個。
Q7. 那你用下來,對這個平台的驗證機制有什麼感覺?
沒有很嚴格。就Email跟金流,沒有要手機。女生那邊,我印象中也只有信箱跟簡訊。
大部分東西都是靠雙方自己講,平台不會幫你確認。一開始我沒有特別想。後來才想到——這也表示,如果對方不想講的事情,其實很容易不被發現。
本段摘要
阿襄選擇iSugar,主要是因為平台甜心數量較多、選擇範圍大。他也提到平台驗證機制相對寬鬆,僅有Email與金流驗證,許多個人狀況多仰賴雙方自行告知,這也意味著對方若不主動提及某些事情,其實不容易被察覺。
四、初期兩段插曲:一個測試底線,一個乾脆俐落
Q8. 那你剛接觸包養的時候,有嘗試過短期嗎?
有。一開始幾次算短期,想先了解一下這個圈子怎麼運作。有兩段印象比較深。
Q9. 方便說一下是什麼樣的狀況嗎?
其中一個,她自己也是單親。那陣子她小孩補習費要繳,是真的,不是編的。
她沒有直接跟我要。就是聊天聊到一半,忽然說:「唉,這個月補習費又要繳了,壓力好大。」
過兩天,又講一次,語氣差不多。
第三次,我才聽出來——她不是在抱怨,她是在等我自己接話。
Q10. 那你怎麼回應這件事?
我後來就直接講開了。我說,小孩是妳的責任,我自己有小孩也不會要甜心幫忙出,這個要對等。
她沒說什麼,就「喔」一聲。
我以為講開就沒事了。
結果隔了一陣子,補習費又出現了。還是那句「壓力好大」。
我就知道,講不聽的,不是不懂,是不想懂。後來就沒有再約她了。
Q11. 那另一段讓你印象深的,是什麼樣的狀況?
剛好相反。也是單親媽媽。第一次見面她就講了,說:「我跟你講清楚,小孩的事我自己處理,你不用出一毛錢。」
就這樣,一句話講完。
後面也真的沒有再提過。我們就是單純見面、吃飯、做愛。她沒有一次在這件事上模糊過。我反而覺得,這樣輕鬆。
本段摘要
阿襄接觸包養初期的兩段短期經驗形成鮮明對比。一位單親媽媽雖有實際的孩子補習費用需求,卻透過反覆提起試探他是否會主動資助,他表明立場後對方仍多次重提,因而不再往來。另一位則從一開始就明確表示孩子的事由自己處理、不需阿襄出錢,讓他相處起來十分輕鬆自在。
五、意外發現:原來她有個孩子
Q12. 那你現在這段長期關係,是怎麼開始的?
是在iSugar上配對到的。聊得來,約出來也合,後來就談了長期,到現在快三年。
Q13. 那相處這幾年,有沒有什麼讓你印象比較深的轉折?
有。大概認識五六個月之後,我才知道她其實有小孩。
Q14. 那你是怎麼發現的?
有一次她講電話,我剛好在旁邊。
聽到她說:「我晚一點回去,你先做一下功課。」
我心裡就想——功課?誰的功課?
她講完電話,我隨口問了一句。她愣了一下,才承認。
本段摘要
阿襄目前的長期包養關係在iSugar上配對認識,相處合拍後便談定長期,至今將近三年。認識約五、六個月後,他才因無意間聽到甜心講電話的內容,察覺對方似乎有孩子,詢問後對方才坦承。
六、發現後的真實漣漪:一次取消的約會、一次差點撞見
Q15. 發現的當下,你是什麼反應?
說真的沒有很大反應。比較像是「喔,原來是這樣」那種驚訝。不覺得被騙,也沒有生氣。
我問她為什麼沒講。她說,以前提過幾次,對方態度都會變。不是找理由消失,就是開始有奇怪的期待。後來她就乾脆不講了。
Q16. 那知道之後,這件事有沒有真的影響到你們的相處?
有一次。
那次是禮拜五,我們本來約好晚上見面。下午她突然傳訊息說,小孩發燒,她要帶去看醫生,晚上沒辦法出來了。
老實說,我那個當下有點——怎麼講,有點小失落吧。忙了一週,就等那天晚上。
不過也就那一下下。訊息回一回,說沒關係,妳先顧小孩。
後來想想,也才那一次。三年,就那一次。
Q17. 那三年下來,有沒有差一點被孩子撞見過這種驚險狀況?
有一次差一點。
我提早到她家樓下等她,她剛好在巷口,牽著一個小女生的手。
我那時候整個愣住,不知道要不要打招呼。她看到我,眼神有一下閃過去,就繼續往前走,好像不認識我一樣。
我就站在原地,等她們進去之後,才敢過去按電鈴。
那次之後,我們就講好,見面前我都在附近的咖啡廳等她傳訊息,不會直接在樓下等。
本段摘要
阿襄得知甜心育有孩子後反應平淡,並未覺得被欺騙;對方解釋過去曾因主動告知而遭遇對方態度轉變,因此後來選擇不再主動提及。三年來,孩子的存在僅有一次真正影響到兩人的相處——甜心因孩子突然發燒而臨時取消約會,阿襄坦言當下有些失落,但很快釋懷。兩人也曾有一次因阿襄提早在甜心家樓下等候,險些與外出的母女倆撞見,此後便調整為約在附近咖啡廳等候通知,避免直接在住處附近碰面。
七、三年後的現況:孩子始終不知情
Q18. 那到現在,孩子知道你的存在嗎?
不知道。以後應該也不會知道。不是誰刻意在防什麼,就是這段關係,跟她跟小孩的生活,本來就是分開的兩件事。
Q19. 你會想給剛接觸包養、可能也會遇到單親甜心的糖爹一些建議嗎?
小孩的事情,本來就是對方的責任。不要因為對方沒主動講,就覺得被騙,也不用因為知道了,就覺得一定要負擔什麼。
如果對方講清楚不用你出錢,那就尊重這條線。如果對方一直用小孩的開銷試探,自己心裡要有數——這是兩種完全不同的狀況。
本段摘要
三年來,阿襄的長期包養對象的孩子始終不知道他的存在,雙方對這樣的安排維持著默契,僅偶有小狀況需要臨時應對。他建議剛接觸包養、可能遇到單親甜心的糖爹,應理解孩子本是對方的責任,並學會分辨對方是明確劃清界線,還是反覆試探資助意願。
八、包養平台功能與費用整理:iSugar、SugarLux
以下數據為第三方調查資料,呈現訪談中提及之iSugar與SugarLux兩個包養平台在活躍度、身分驗證與客服機制上的差異,提供讀者參考。
| 比較項目 | iSugar | SugarLux |
| 每日上線男會員級距 | 3001~3500人 | 1001~1500人 |
| 每日上線女會員級距 | 1501~2000人 | 501~1000人 |
| 男會員身分驗證 | Email、金流驗證(無手機驗證) | 金流、職業、財力驗證(無手機、無Email) |
| 女會員身分驗證重點 | Email、簡訊 | 僅視訊 |
| 法務協助/報案指引說明 | 均未見公開說明 | 均未見公開說明 |
| 公開客服聯繫方式 | 客服信箱 | 信箱、LINE、TG、站內客服 |
| 男會員付費方案 | 1999元/月 | 1880~2880元/月 |
說明:欄位完整度與驗證機制僅代表平台是否提供相關功能或設定,不代表所有會員皆會完整填寫或通過審核,亦不等同於會員身分或個人狀況之絕對保證。金額與規則可能因帳號性別、地區、活動或使用期間而異,實際請以各平台付款頁面及官方公告為準。
常見問題
Q：包養糖爹認識甜心多久後,才可能發現對方是單親媽媽?
A：因人而異。依阿襄的經驗,他與現任長期包養對象相處五、六個月後,才意外得知對方其實育有一名孩子,在此之前完全沒有察覺。
Q：甜心沒有主動告知自己是單親媽媽,算是欺騙糖爹嗎?
A：依阿襄的經驗,他認為這不算欺騙;對方解釋過去曾主動告知,卻遇到對方態度轉變或出現不合理期待,因此後來選擇不主動提及,他對此表示理解。
Q：糖爹該不該負擔單親甜心孩子的相關費用?
A：依阿襄的看法,孩子的開銷本來就是監護一方的責任,即使糖爹自己有孩子,也不會反過來要求甜心分擔,這個原則應該是對等的。
Q：包養糖爹的另一半有小孩,會不會影響約會安排?
A：有可能。依阿襄的經驗,三年多的長期關係中,曾有一次因為孩子臨時發燒,甜心必須取消當天的約會,這是孩子存在唯一一次實際影響到兩人相處的狀況。
Q：長期包養關係中,甜心的孩子一定會知道糖爹的存在嗎?
A：不一定。依阿襄的經驗,他目前長期包養關係已維持約三年,對方的孩子始終不知情,但雙方也曾發生一次差點被撞見的狀況,此後便調整了見面前的等候方式,降低類似風險。