調查期間：2025年8月至2026年7月｜有效問卷：2,494份｜糖爹928人、甜心1,566人
第一次接觸包養網站時，最容易遇到的問題通常不是「要不要註冊」，而是不知道短期與長期關係哪一種比較常見、費用應該怎麼看、第一次見面是否要談車馬費，以及平台使用人數能不能代表媒合品質。本篇根據2,494份有效問卷，整理新手在開始使用包養網站前最需要理解的市場數據與解讀方式。
| 快速答案｜本次問卷中，短期包養是最多人單獨選擇的關係形式；糖爹與甜心的短期單次費用都以6,000～10,000元最多，長期每月費用則都以30,001～50,000元最多。車馬費沒有雙方共同接受的固定規則，使用人數最多的平台也不一定是滿意度最高的平台。 |
第一次使用包養網站前，先看七個直接答案
| 新手常問的問題 | 問卷中的直接答案 | 閱讀時要注意什麼 |
| 短期還是長期比較多人選？ | 只選短期者最多：糖爹67.3%、甜心70.5%。 | 不代表長期沒有需求；可接受長期者仍接近三成。 |
| 短期包養一次多少錢？ | 雙方最多都選6,000～10,000元。 | 這是預期分布，不是固定行情或成交價。 |
| 長期包養一個月多少錢？ | 雙方最多都選30,001～50,000元。 | 每月見面頻率與相處條件未統一，不能只看金額。 |
| 第一次見面一定有車馬費嗎？ | 沒有一致規則，糖爹與甜心看法差距很大。 | 見面前確認金額、條件與支付時點較重要。 |
| 使用一個網站就夠嗎？ | 糖爹平均使用2.57間，甜心平均使用3.38間。 | 同一會員可能出現在多個平台，不能直接相加會員數。 |
| 使用人數多就代表評價最好嗎？ | 不一定，使用率與滿意度是不同指標。 | 應同時看樣本數、滿意率、不滿意率與平均分數。 |
| 問卷能保證媒合成功嗎？ | 不能。問卷未調查個人媒合成功率。 | 照片、自介、地區、條件與溝通都可能影響結果。 |
這份台灣包養市場問卷怎麼進行？
問卷自2025年8月至2026年7月持續收集，扣除無效填答後，共保留2,494份有效問卷，其中包含928名糖爹與1,566名甜心。
| 受訪者身分 | 有效人數 | 占總樣本比例 |
| 糖爹 | 928人 | 37.2% |
| 甜心 | 1,566人 | 62.8% |
| 合計 | 2,494人 | 100% |
樣本透過多種管道取得，包括特定包養網站內的問卷邀請、客服向會員詢問、特定電子郵件名單及部分廣告招募。基於會員隱私、合作保密與調查執行方式，本文不公開個別網站名稱、名單內容、廣告設定與各來源占比。
本次調查不是從全台灣包養人口中進行隨機抽樣，因此數據適合觀察本次受訪者的關係偏好、費用預期與平台使用經驗，不應被解讀為全台灣包養人口的精確比例。
第一步：先決定自己能接受短期、長期，還是兩者皆可
| 直接答案｜只選短期包養者占糖爹67.3%、甜心70.5%，是本次樣本中最多人選擇的關係形式；但把長短期皆可者納入後，可接受長期關係者仍占糖爹32.7%、甜心29.5%。 |
問卷將關係選擇分成短期包養、長短期皆可及長期包養。新手最容易忽略的是：「只選長期」與「可以接受長期」並不是同一個數字。選擇長短期皆可的人，也應被計入可以接受短期與可以接受長期的人數。
| 關係選擇 | 糖爹人數 | 糖爹比例 | 甜心人數 | 甜心比例 |
| 短期包養 | 625人 | 67.3% | 1,104人 | 70.5% |
| 長短期皆可 | 119人 | 12.8% | 183人 | 11.7% |
| 長期包養 | 184人 | 19.8% | 279人 | 17.8% |
| 可接受的關係形式 | 糖爹 | 甜心 | 計算方式 |
| 可以接受短期 | 744人／80.2% | 1,287人／82.2% | 短期包養＋長短期皆可 |
| 可以接受長期 | 303人／32.7% | 462人／29.5% | 長期包養＋長短期皆可 |
這代表短期關係的接受範圍確實較廣，但長期關係並不是少到幾乎不存在。第一次使用包養網站時，若自己尚未確定，也可以選擇長短期皆可；不過實際聊天時仍應說明是否願意從短期開始、何種情況下考慮長期，以及關係改變後費用是否需要重新討論。
第二步：短期包養費用要看單次分布，不要只聽單一說法
| 直接答案｜短期包養與長短期皆可者的回答中，糖爹與甜心最多都選擇單次6,000～10,000元；若合併3,001～10,000元，糖爹占62.9%，甜心占65.1%。 |
甜心預期的短期單次費用
短期包養及長短期皆可的甜心都能填寫本題，共取得1,287份回答。
| 短期單次費用區間 | 人數 | 比例 |
| 0～3,000元 | 183人 | 14.2% |
| 3,001～6,000元 | 397人 | 30.8% |
| 6,000～10,000元 | 441人 | 34.3% |
| 10,001～20,000元 | 119人 | 9.2% |
| 20,001～30,000元 | 65人 | 5.1% |
| 30,001～50,000元 | 49人 | 3.8% |
| 50,001～100,000元 | 26人 | 2.0% |
| 超過100,000元 | 7人 | 0.5% |
糖爹預期的短期單次費用
短期包養及長短期皆可的糖爹都能填寫本題，共取得744份回答。
| 短期單次費用區間 | 人數 | 比例 |
| 0～3,000元 | 153人 | 20.6% |
| 3,001～6,000元 | 206人 | 27.7% |
| 6,000～10,000元 | 262人 | 35.2% |
| 10,001～20,000元 | 69人 | 9.3% |
| 20,001～30,000元 | 27人 | 3.6% |
| 30,001～50,000元 | 15人 | 2.0% |
| 50,001～100,000元 | 9人 | 1.2% |
| 超過100,000元 | 3人 | 0.4% |
兩邊的最高區間相同，但不代表每個人都接受相同金額。選擇0～3,000元的糖爹占20.6%，甜心占14.2%；選擇10,001元以上的糖爹約占16.5%，甜心約占20.7%。第一次談短期費用時，應把問卷當成分布參考，而不是拿單一區間要求對方必須接受。
第三步：長期包養月費除了金額，也要先談見面頻率
| 直接答案｜糖爹與甜心的長期每月費用都以30,001～50,000元最多；但選擇30,001元以上者，糖爹占57.4%，甜心有效回答占77.6%，長期費用期待的差距比短期更明顯。 |
甜心的長期每月預期費用
共有462名甜心可以接受長期包養，其中398人完成長期每月費用題，填答率約86.1%。以下比例以398份實際回答為分母。
| 長期每月費用區間 | 人數 | 比例 |
| 0～10,000元 | 17人 | 4.3% |
| 10,001～30,000元 | 72人 | 18.1% |
| 30,001～50,000元 | 197人 | 49.5% |
| 50,001～100,000元 | 86人 | 21.6% |
| 超過100,000元 | 26人 | 6.5% |
糖爹的長期每月預期費用
糖爹長期費用題包含184名只選長期者及119名長短期皆可者，共303份回答。
| 長期每月費用區間 | 人數 | 比例 |
| 0～10,000元 | 46人 | 15.2% |
| 10,001～30,000元 | 83人 | 27.4% |
| 30,001～50,000元 | 112人 | 37.0% |
| 50,001～100,000元 | 47人 | 15.5% |
| 超過100,000元 | 15人 | 5.0% |
長期月費不能只問「一個月多少錢」。問卷沒有統一每月見面次數、每次相處時間、日常聯絡頻率、所在地區與其他關係條件，因此同一金額在不同安排中可能代表完全不同的投入。
| 長期關係開始前要確認 | 為什麼重要 |
| 每月大致見面幾次 | 月費相同時，見面頻率不同，實際安排差距很大。 |
| 每次見面大約多久 | 短時間用餐與長時間陪伴不能只用同一金額比較。 |
| 是否包含日常聯絡 | 有人只希望約會時聯絡，有人期待平時維持互動。 |
| 臨時取消如何處理 | 先約定取消、改期與已支出成本，可減少爭議。 |
| 關係改變是否重談 | 從短期轉長期或頻率改變時，原條件未必仍適用。 |
第四步：第一次見面有沒有車馬費，不能假設大家都一樣
| 直接答案｜車馬費是糖爹與甜心認知差距最大的題目之一。甜心多數支持在赴約、事前約定或依見面情況下收取；糖爹則較常選擇依見面情況、事前約定，或無論如何都不支付。 |
車馬費題目可以複選，因此每一個比例代表認同該說法的人數，不能把所有比例相加成100%。
| 車馬費看法 | 糖爹 | 甜心 |
| 依見面情況決定 | 425人／45.8% | 1,323人／84.5% |
| 若事前約定則支付／收取 | 409人／44.1% | 1,269人／81.0% |
| 距離較遠且確實赴約 | 270人／29.1% | 1,156人／73.8% |
| 只要確實赴約 | 152人／16.4% | 1,307人／83.5% |
| 無論任何情況都應支付／收取 | 32人／3.4% | 1,072人／68.5% |
| 無論任何情況都不支付／收取 | 367人／39.5% | 229人／14.6% |
問卷顯示的不是一條共同市場規則，而是雙方對同一件事存在明顯不同的預設。第一次見面前，至少應確認是否有車馬費、金額多少、何時支付、臨時取消是否仍需支付，以及車馬費是否與後續包養費用分開計算。
第五步：不要把平台顯示會員數直接當成獨立真人數
| 直接答案｜糖爹平均使用2.57間包養網站，甜心平均使用3.38間；77.5%的甜心使用過三間以上平台。相同會員可能同時出現在多個網站。 |
| 使用網站數量 | 糖爹人數／比例 | 甜心人數／比例 |
| 1間 | 191人／20.6% | 138人／8.8% |
| 2間 | 337人／36.3% | 214人／13.7% |
| 3間 | 205人／22.1% | 346人／22.1% |
| 4間 | 119人／12.8% | 738人／47.1% |
| 5～7間 | 76人／8.2% | 130人／8.3% |
| 平均使用數 | 2.57間 | 3.38間 |
跨平台使用會造成兩個常見誤解。第一，不同網站上的會員數不能直接相加，因為其中可能包含大量重複使用者；第二，某平台顯示很多會員，也不能單獨證明近期活躍度、真人比例或媒合品質。
第六步：包養網站要同時看使用率與滿意度
在本次樣本中，糖爹使用率最高的是台灣甜心，甜心使用率最高的是甜心花園；但使用人數與滿意度不是同一個指標。
| 身分 | 使用率較高的平台 | 本次樣本使用率 |
| 糖爹 | 台灣甜心 | 521人／56.1% |
| 糖爹 | 甜心花園 | 437人／47.1% |
| 糖爹 | iSugar | 389人／41.9% |
| 甜心 | 甜心花園 | 1,187人／75.8% |
| 甜心 | 台灣甜心 | 1,043人／66.6% |
| 甜心 | iSugar | 932人／59.5% |
| 身分 | 平台 | 滿意率 | 不滿意率 | 平均分數 |
| 糖爹 | 台灣甜心 | 79.8% | 9.2% | 4.13／5 |
| 糖爹 | 甜心花園 | 78.9% | 5.9% | 4.12／5 |
| 甜心 | 台灣甜心 | 81.0% | 5.0% | 4.17／5 |
| 甜心 | 甜心花園 | 78.9% | 9.1% | 4.10／5 |
滿意率以「非常滿意＋滿意」計算，不滿意率以「不滿意＋非常不滿意」計算，平均分數則將非常滿意至非常不滿意換算為5分至1分。這些結果反映本次受訪者的主觀評價，不能單獨證明平台安全性、會員真實性或個人一定能媒合成功。
第七步：問卷數字是決策參考，不是個別關係的保證
| 可以從問卷觀察 | 不能直接推論 |
| 本次受訪者偏好的關係形式。 | 所有台灣糖爹與甜心都會做相同選擇。 |
| 短期單次與長期每月費用集中區間。 | 任何一段關係都必須採用的固定價格。 |
| 糖爹與甜心對車馬費的認知差異。 | 車馬費存在一套所有人都同意的規則。 |
| 受訪者曾使用的平台及主觀滿意度。 | 平台的正式市占率、安全性或媒合成功率。 |
| 跨平台使用在本次樣本中的普遍程度。 | 不同網站顯示的會員都屬於不同真人。 |
對第一次使用包養網站的人來說，問卷最大的價值不是提供一個「照著做就會成功」的答案，而是先看見雙方常見期待與可能衝突的地方，讓關係模式、費用、車馬費及見面條件能在實際互動前被說清楚。
第一次使用包養網站的實際確認清單
| 開始聊天或見面前 | 建議先確認的內容 |
| 關係形式 | 短期、長期或長短期皆可；是否願意從短期轉為長期。 |
| 費用單位 | 短期是單次還是其他安排；長期是每月還是依頻率另談。 |
| 見面安排 | 地點、時間、每次時長、每月大致頻率及臨時改期方式。 |
| 車馬費 | 是否有車馬費、金額、支付時點，以及取消時如何處理。 |
| 平台使用 | 不要只看顯示人數；同時觀察近期活躍、驗證、客服與檢舉機制。 |
| 隱私界線 | 哪些個人資料可以提供、何時交換聯絡方式、是否接受公開照片。 |
| 後續調整 | 關係頻率、相處方式或費用改變時，是否重新協議。 |
2026第一次使用包養網站前，最重要的調查結論
第一，短期包養是本次樣本中最多人單獨選擇的關係形式，但可接受長期者仍占糖爹32.7%、甜心29.5%，不能把市場簡化成只有短期需求。
第二，短期單次費用的主要區間較集中。糖爹與甜心最多都選6,000～10,000元，3,001～10,000元合計均超過六成。
第三，長期每月費用的期待差距較明顯。雙方最多都選30,001～50,000元，但選擇30,001元以上者，甜心有效回答占77.6%，糖爹占57.4%。
第四，車馬費不存在雙方共同接受的固定規則。甜心的支持比例普遍較高，糖爹則更傾向依見面情況、事前約定，或完全不支付。
第五，跨平台使用非常普遍，特別是甜心。平台使用人數不能直接視為獨立真人數，也不能單獨代表媒合品質。
第六，使用率與滿意度必須分開判讀。受訪者較多的平台不一定在所有評價指標上都最高。
調查限制與引用方式
- 樣本透過包養網站、客服、電子郵件名單及廣告等混合管道取得，不是全台灣包養人口的隨機抽樣。
- 為保護會員隱私與合作資訊，本文未公開各招募來源名稱及詳細占比。
- 問卷收集期間為2025年8月至2026年7月，不同月份的市場環境可能有所變化。
- 問卷內容來自受訪者自行填答，無法逐筆驗證每一項偏好、使用經驗或費用預期。
- 車馬費題目可以複選，各選項比例不能加總為100%。
- 甜心長期費用共有462人符合條件，其中398人完成回答，相關比例以398份回答為分母。
- 滿意度屬於主觀評價，不能單獨證明平台安全性、會員真實性或媒合成功率。
- 轉述費用或平台數據時，應同時標示調查期間、樣本數、受訪身分與題目分母。
第一次使用包養網站常見問題
第一次使用包養網站，應該先選短期還是長期？
沒有適合所有人的單一答案。本次問卷中只選短期者最多，但可以接受長期者仍接近三成。應先確認自己希望保留彈性，還是能提供穩定且持續的相處安排。
台灣包養市場以短期關係為主嗎？
在本次問卷中，只選短期包養的糖爹占67.3%，甜心占70.5%，是人數最多的關係選項。
有多少人可以接受長期包養？
把長短期皆可者納入後，可以接受長期包養的糖爹有303人，占32.7%；甜心有462人，占29.5%。
短期包養一次通常多少錢？
本次問卷中，糖爹與甜心回答最多的都是6,000～10,000元。這是受訪者的預期分布，不是固定行情。
長期包養一個月通常多少錢？
糖爹與甜心回答最多的都是30,001～50,000元；甜心有效回答占49.5%，糖爹占37.0%。
短期費用可以乘上見面次數換算成月費嗎？
不建議。短期題目以單次計算，長期題目以每月計算，而且問卷沒有統一見面頻率、相處時間及其他條件。
第一次見面一定要給車馬費嗎？
沒有所有人都接受的固定規則。問卷顯示糖爹與甜心看法差距很大，最實際的做法是見面前確認金額與支付條件。
車馬費應該什麼時候談？
最好在確認見面地點與時間時一併談清楚，包括金額、支付時點、臨時取消及是否與後續費用分開計算。
只使用一個包養網站就夠了嗎？
因人而異。本次問卷中糖爹平均使用2.57間，甜心平均使用3.38間，顯示跨平台比較相當普遍。
包養網站會員數越多越好嗎？
不一定。同一會員可能出現在多個平台，顯示人數也不能單獨證明近期活躍、真人比例或媒合品質。
哪個包養網站在本次問卷中滿意度較高？
台灣甜心與甜心花園在糖爹及甜心樣本中的滿意率與平均分數都位居前段；但這是本次受訪者的主觀評價，不是安全性或媒合成功保證。
2,494份問卷能代表全部台灣包養市場嗎？
不能視為全台灣包養人口的精確隨機抽樣，但可用來觀察本次受訪者的關係偏好、費用預期、車馬費看法與平台使用經驗。
資料說明
本文整理2025年8月至2026年7月持續收集的台灣包養市場問卷，共2,494份有效樣本，其中糖爹928人、甜心1,566人。所有比例依各題實際回答人數重新計算，四捨五入至小數點後一位；短期費用區間採正確版本「10,001～20,000元」，甜心長期每月費用採最新版398份回答。引用本文數據時，應一併標示調查期間、有效樣本數、受訪身分、題目分母及非隨機抽樣限制。